Top.Mail.Ru
? ?
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Политота в жж
griphon
Не определюсь никак окончательно с тем, стоит ли постить сюда в журнал политические "вбросы".

С одной стороны, конечно, зачем это нужно? Хоть изначально этот журнал был типа личного дневника (совсем недолго), то сейчас уже давно позиционируется, как блог о путешествиях. Всяких политэкспертов и так в блогосфере хватает, что я ещё нового тут скажу?

С другой, цель полит.постов - не кому-то что-то навязать, а высказаться о наболевшем. Обычно то, что сюда попадает перед этим днями а то и неделями поглощает моё сознание. Факт, что политтемы меня интересуют, а, скажем, футбол, современные машины, коллекции одежды, или средства для похудения - нет. Логично же писать про то, что тебе интересно, ну и просто, когда много о чём-то думаешь, хочется с кем-то мыслями поделиться. А где это сделать проще всего, как не в своём блоге, где сразу со многими можно это обсудить.



Известная дилемма ведущего жж человека: напишешь интересный пост про красивый город, потратишь кучу сил на выкладывание фоток, написание текста - никто не читает, не комментирует (только вчерашний пример с Оренбургом). Напишешь какую-то провокационную мысль в три абзаца - так комменты так и прут. Соблазн выбирать соответствующие темы велик. Про это, помнится, Варандей хорошо написал, назвав этот феномен блогерской болезнью. Меня тогда этот текст впечатлил, и заставил немного переосмыслить подход к ведению журнала.

И, скажу вам, меня не напрягают особо возникающие от этого лютые срачи. Цинично, но чем больше срачей, тем больше цифирка под постом, обозначающая количество комментариев. Не буду скрывать, что чем больше цифирка, тем приятнее ей любоваться. :))

Напрягает меня другое. То, когда из-за таких постов начинают уходить читатели. Знаю, что некоторые мои коллеги придерживаются позиции: "Вот я сейчас вам такое скажу, кто не согласен - можете расфренживать, не расстроюсь". У меня так не получается. Мне ценен каждый собеседник, и уход каждого из них для меня, в некоторой степени, трагедия. Особенно если собеседник был адекватным, много и интересно комментил.

Вот я, знаете, сам не понимаю этого странного подхода. Может вы объясните мне? Ну не согласны вы, допустим, с человеком по какому-то вопросу, по Крыму там, или по Сталину, ну так зачем из-за этого разрывать с ним? Глупо же это. Во-первых, в споре, как известно, рождается истина, во-вторых, как мне кажется, главное, чтобы человек был хороший, чтобы мудаком не был. А на "хорошесть" человека политическая позиция практически никак не влияет: процент приятных людей и отвратительных придурков примерно одинаковый среди ватников и укропов, среди белоленточников и запутинцев, среди коммунистов и либералов. Известно, что интересные адекватные люди и упоротые придурки имеются во всех этих категориях. Знаю, что и среди моих читателей-единомышленников есть граждане, которые также отфрендят того, кто станет придерживается отличной от их позиции (в т.ч. и меня, если я что-то не соответствующее их взглядам начну писать). На мой взгляд ну нелепо это, и недальновидно, но все равно, жалко, что из-за такой странной недальновидности люди перестают тебя читать. Я лично отфренживаю только если кто-то начинает совсем унылую хрень постить, или чьи-то перепосты.

Помнится, началось ещё это с начала 10-х годов, когда я регулярно критиковал путинский режим, вбрасывал сюда про то, какой он лживый, и ужасный, кто-то мне всегда радостно поддакивал, а кто-то спорил, а потом обиженно, хлопнув дверью, уходил. Неизбежное раздвоение, всегда в политпостах будет и много поддержки, но именно второй фактор побудил меня несколько остудить пыл этом направлении. Потом, когда ситуация повторилась, и политтемы снова стали актуальны, мне пришлось снова не досчитаться нескольких друзей тут. Но в итоге я ушёл с политпостами в контакт, где, всё же, вольности побольше, но и там после них часто ощущение гадкое, и тоже не всем они нравятся.

Ещё сильное впечатление произвёл блог биолога Динеца. Замечательный журнал, полный фото красивых птичек и лягушек, просто начисто испорчен политотой с каким-то просто-таки зашкаливающим градусом ненависти и неадеквата, в том числе и в адрес тех, кто пытается оппонировать автору. Мысль о том, что так может выглядеть и мой журнал ужасает и стимулирует вообще никак не затрагивать подобные острые темы.

Да, меня тут периодически стали обвинять в "пропаганде". Но поверьте, никто за мои посты мне ничего не платит, ни за путешественнические, ни за политические (хотя я бы только "за" был :)). Да какой из меня пропагандист. И уж тем более, я никому не хочу навязать своё видение мира (если это только не касается вреда от маршруток, пользы троллейбусов и прочих электричек :))). Посты мои - своеобразный "диалог" с оппонентом, попытка понять, почему этот оппонент видит ситуацию не так, как я, и как он со своей колокольни объясняет те или иные нелицеприятные для его позиции моменты. Да, для меня реально интересен ход человеческой мысли в данном случае. Но увы, ответов я практически никогда не получаю, неудобные вопросы всегда "замалчиваются" или игнорятся собеседником.

Сколько я ни пытался, например, получить ответ на вопрос, например, "как Украина, хочет вернуть Крым, если там жители не приемлют её новой идеологии и подходов к истории", обычно слышишь не имеющие к этому отношения аргументы типа "рашистские войска оккупировали Донбасс". Это ещё один аргумент против политоты - она просто бессмысленна, все равно не получишь ответы на свои вопросы, только стандартный срач разведёшь. Может я, конечно, слишком топорно их задаю, что они действительно воспринимаются ядрёной пропагандой. Но тут такой момент, что одно затрагивание этой темы почти в любом контексте может быть так воспринято. Хотя есть блогеры, у которых получается встраивать свою политическую позицию весьма органично, и она как-то не портит концепцию их журнала. Но, наверное, это явно не мой случай.

Так что вот непонятно, как лучше быть. С одной стороны и высказаться порой очень хочется, с другой - а нужно ли вообще это? Интересны ли хоть кому эти высказывания? Стоит ли блог превращать в политпомойку?



В связи со всем этим, вот вам такой вопрос. Напрягает ли вообще лично вас политика в журналах? Можно ответить цифрой :) Ну и развёрнуто тоже можно.
1. Не напрягает. Обожаю политсрачи!
2. Напрягает, если автор неадекватен или сильно ангажирован в какую-либо сторону, а так норм.
3. Напрягает, если позиция у автора противоположна моей.
4. Бесит любая политика! Даже если позиция совпадает с моей. Пишите лучше о птичках, путешествиях, троллейбусах!

Ну и если вы 3-4 выбрали, напишите, отфренживаете ли вы тех, кто слишком уж часто у себя политикой балуется? :)
Метки: ,


promo griphon february 5, 2016 18:12 36
Buy for 20 tokens
Итак, друзья! Радостное событие свершилось: наш путеводитель по Южной Америке, выпущенный в серии "Путешествуем сами", наконец-таки готов! 8 февраля будет презентация путеводителя в Питере (Библиотека им. Крупской, Октябрьская наб., д.64, корп.1. 19.00). 1 марта - в Москве (Экоцентр "Воробьевы…

Смотря зачем я этот журнал читаю. Если человек писал о птичках, а потом резко переключился на политику, забыв о птичках - отпишусь. Если на десяток постов о птичках проскакивает один о политике - почему бы и нет?

Если же человек изначально писал только о политике, а я на него подписался - то, само собой, из-за постов о политике и подписался. Тут, скорее, отпишусь если резко на птичек перейдёт.

В общем, меня раздражает не столько политика - в конце концов, читать никто не заставляет, а уж лезть в комментарии - тем более - сколько смена тематики. Особенно резкая.

Макос очень этим и от этого страдает.)) Желтит, что бы оставаться в топе, но про путешествия выдает материал отличный. Перестал его читать когда желтизны стало больше чем хорошего контента, как говориться - зае...л. Но он именно на срач разводит и сознательно провакационные посты пишет.

Если не будешь изначально ставить установку на срач и спорных постов не будет в журнале большинство - все будет норм. Сраться будут приходить левые люди, френды уходить не будут, хотя будут писать обидные вещи и придется нарастить кожу потолще.))






Меня он своими страданиями по пармезану достал :)

Под настроение.Иногда выбешивает,иногда сам политсрачи провоцирую.

Именно вам всё это не надо.

Edited at 2016-06-16 04:58 (UTC)

Да надо писать о чем хочешь. Зачем подстраиваться под других - это твой журнал.

Да, с одной стороны. Но с другой, уже и не знаешь, когда журнал перестаёт принадлежать тебе, а ты уже принадлежишь журналу.

№2, и, где-то, №3. Если человек занимает радикально противоположную по отношению к моей позицию - это ещё ничего страшного, в конце концов, есть много общих тем, помимо политоты (при условии, что оба собеседника придерживаются этого принципа, и относятся с пониманием позиций друг друга). Но, когда в ответ на твои возражения начинает переть концентрированная НЕНАВИСТЬ!!!(©) - ну, зачем тогда с подобным общаться? Отфренживал, бывало и такое.

Обожаю политсрачи!

А что голосовалку не прикрутил?


P.S. А по проценту мудаков среди запутинцев я бы поспорил. :)

А у меня базовый аккаунт, нельзя голосовалку прикрутить, увы :(

Очень давно читаю Ваш журнал, и продолжу читать в будущем. Увы, наши политические позиции очень отличаются, хотя я 25 лет прожил в Луганске, но крайние 2,5 года живу вне родного города. Да, у меня проукраинская позиция, и некоторые Ваши публикации мне откровенно не по душе. Ваш блог для меня - в первую очередь блог о путешествиях, подсел на него ещё во время Вашего южноамериканского путешествия, а некоторым примерам даже последовал (например, проехал электричками из Абакана в Новокузнецк). Продолжайте писать о путешествиях, у Вас это здорово получается!


Ясно, спасибо за мнение! Не знал, что вы из Луганска. Редкий человек, что с проукраинской позицией переехал в Россию, причём в такую далёкую. Рад, что пост про ж.д. Новокузнецк - Абакан пригодился :)

Развернуто писать нет времени, а так уверенно выбираю №2.

Тоже 2.
Однако, хочу заметить:
1. что основные срачи разводят всякие боты, с которыми дискутировать бесполезно. Они отлавливают темы по ключевым словам и быстро туда набегают, превращая блог в помойку.
2. Человеку, с интересом читающему про ЛА, троллейбусы и прочее, может быть совсем неинтересно читать про твою "позицию". И когда блог наполовину будет состоять из политсрачей, многие просто перестанут его читать. Есть такой http://visualhistory.livejournal.com/, про которого кто-то метко сказал, что был интереснейший журнал, пока автора не поразил крымнаш головного мозга.

"Наполовину" и не было близко тут никогда. Даже 20% не было. В лучшем случае один политвброс на 10 обычных постов. Но и то происходит очень болезненно.

А еще можно поступать как Пуэрто - развернуто свое мнение не высказывать, но регулярно "набрасывать на вентилятор".
Уж до чего не согласен с некоторыми его взглядами да и в целом подходом к жизни, а читать интересно и отфренживать не собираюсь.
В отличии от Динца, которого давно перестал читать...

Edited at 2016-06-16 08:07 (UTC)