?

Log in

No account? Create an account
Папярэдні запіс Share Наступны запіс
Поговорим о развале СССР
griphon
Оказывается сегодня 20 лет назад был всеобщий референдум о целесообразности сохранения СССР. По этому поводу в интернете снова распространяется нытьё о том, какая у нас была великая сверхдержава, и какие козлы дерьмократы, что её развалили.

Ну по мне - если отбросить все качественные характеристики этого события, то нужно признать, что распад СССР был ни плохим, ни хорошим, он был ЗАКОНОМЕРНЫМ. Это была в классическом смысле слова империя. А империи - системы, как правило, не очень стабильные и рано или поздно распадаются. Об этом можно сожалеть, но исторический ход событий не изменить. Римская империя распалась, Османская империя, одна из самых сильных во 2-й половине XIX века, распалась. Та же участь постигла и Австро-Венгерскую империю и остальные. Многие гордились тем, что СССР - самая большая страна по площади в мире, 1/6 суши, а также одна из сильнейших стран мира. Однако Британская империя, бывшая в лучшие времена по площади куда больше СССР-а, и пожалуй даже посильнее его (на момент своего расцвета), вынуждена была при определённых обстоятельствах отказаться от всех своих колоний, дав им независимость. Сейчас, как мы знаем, Великобритания - крошечный остров в Атлантическом океане (совсем микроскопические колонии не в счёт), что, однако, не мешает ей быть сейчас вполне себе успешным и лидирующим государством.

И ведь с СССР произошло тоже самое. Только в отличие от Британии, его "колонии" образовывали односвязное множество, а британские были раскиданы по всему миру. Традиционно в России всё позже происходило, чем на западе, вот и избавление от колоний произошло с некоторым "опозданием". Посему, когда мне говорят, что развалил великую державу гад Ельцин (ну или гад Горбачёв) мне просто смешно становится. Ну как может 1 (один!) человек, занимая даже высокий пост, что-то там развалить. Политику любой страны определяет множество людей, в одиночку такие решения в принципе принять никто не даст. Факт, что уже с середины 80-х страну лихорадило так, что стало понятно, что жить по-старому никто уже не захочет. Лучшее, что можно было бы сделать - задержать распад страны ещё лет на 5, но вряд ли бы это сильно изменило ситуацию.

Так что я не очень понимаю сожалеющих о распаде Союза. Все равно Россия осталась первым государством в мире по площади, а кроме неё теперь в 10-ке крупнейших стран мира входит другой осколок СССР. А третий осколок - самая крупная страна в Европе. Потом, почти все страны так или иначе, все равно ориентируются на Россию. Да и поехать можно, как и раньше, спокойно почти во все точки бывшего СССР. Ну кроме Туркменистана разве что, но в него и при СССР не особо ехали. Ну да, теперь поезд стоит на границе 30-40 минут и билет стоит несколько дороже. И что, теперь из-за этих 40 минут так постоянно сожалеть о "Сверхдержаве"?

А вы что думаете по этому поводу? Стоило ли пытаться сохранить СССР, и вообще возможно ли это было? Или действительно ну его нафиг? Если стоило, то почему?
Цэтлікі: ,

promo griphon february 5, 2016 18:12 35
Buy for 20 tokens
Итак, друзья! Радостное событие свершилось: наш путеводитель по Южной Америке, выпущенный в серии "Путешествуем сами", наконец-таки готов! 8 февраля будет презентация путеводителя в Питере (Библиотека им. Крупской, Октябрьская наб., д.64, корп.1. 19.00). 1 марта - в Москве (Экоцентр "Воробьевы…

Согласен с вашей точкой зрения. Все закономерно.

Тогда - надо было пытаться сохранить страну. Ну а сейчас, конечно, смысла сожалеть о уже свершившемся нету.

++++Ну по мне - если отбросить все качественные характеристики этого события, то нужно признать, что распад СССР был ни плохим, ни хорошим, он был ЗАКОНОМЕРНЫМ.

распад империй закономерен именно для проигравших империй. В частности та же "распавшаяся" Британская империя отлично себя чувствует, как и французская тож. Они просто сменили форму. Да и СССР не был колониальной империей в классическом смысле.


++++Римская империя распалась, Османская империя, одна из самых сильных во 2-й половине XIX века, распалась. Та же участь постигла и Австро-Венгерскую империю и остальные.

все из них распались в ходе прямых военных либо геополитических поражений, ни одна не распалась сама по себе. Современное же развитие показывает, что как раз именно империи являются наиболее устойчивыми и стабильными образованиями, за ними будущее. Не говоря уже о том, что сейчас мы живем в глобальной империи, которая никуда не собирается распадаться

++++Ну как может 1 (один!) человек, занимая даже высокий пост, что-то там развалить.

ну один-не один, но команда людей, действующая в условиях недемократической системы, может сделать очень многое

++++Факт, что уже с середины 80-х страну лихорадило так, что стало понятно, что жить по-старому никто уже не захочет.

откуда Вы это знаете? сколько Вам было лет при распаде? вообще-то 80% проголосовали на пресловутом референдуме за сохранение статуса кво, в том числе и в национальных республиках

++++Так что я не очень понимаю сожалеющих о распаде Союза. Все равно Россия осталась первым государством в мире по площади

и что? Вы думаете, в этом был смысл существования Союза? погибло уникальное общество, на обломках которого возник незаконнорожденный мутант, время которого сочтено.

++++Потом, почти все страны так или иначе, все равно ориентируются на Россию.

Угу, особенно Прибалтика, Грузия, Украина, желающая вступить в НАТО, Беларусь, ведущая закулисные переговоры с Западом как бы продаться подороже. Кто там остался? Средняя Азия от безысходности, т.к. она мало кому нужна, ну и традиционные союзники - Абхазия, Ю. Осетия и Преднестровье.

> распад империй закономерен именно для проигравших империй. В частности та же
> "распавшаяся" Британская империя отлично себя чувствует, как и французская тож.

Определённо они что-то потеряли от потери колоний, но в чём-то и выиграли. Полагаю, что и Россия в определённых аспектов выиграла, став независимой. Возможно даже в основополагающих аспектах.

> все из них распались в ходе прямых военных либо геополитических поражений, ни одна не
> распалась сама по себе.

Ну как сказать. Римская империя, можно считать, изнутри распалась. Выглядело это, как что она деградировала до такого уровня, что не смогла противостоять варварам.

> откуда Вы это знаете? сколько Вам было лет при распаде? вообще-то 80% проголосовали > на пресловутом референдуме за сохранение статуса кво, в том числе и в национальных
> республиках

Тут не в том дело, хотел ли народ быть в СССР, или нет. Одни не захотели уживаться с другими - армяне с азербайджанцами, абхазы с грузинами, киргизы с узбеками, прибалты с русскими. Одни стали хотеть независимости, другие, глядя на них, тоже, хотя изначально может она им и не так была нужна.

> и что? Вы думаете, в этом был смысл существования Союза? погибло уникальное
> общество, на обломках которого возник незаконнорожденный мутант, время которого
> сочтено.

Ну разумеется, не в этом. Но если общество погибло (что ещё далеко не факт), то значит пришло время этого общества, что тут поделаешь. И я бы не стал так определённо высказываться насчёт "незаконорожденного мутанта".

> Угу, особенно Прибалтика, Грузия, Украина, желающая вступить в НАТО,

Прибалтика всегда не особо радовалась нахождению в составе СССР (Вы же, кстати, мне это и доказывали в своё время). С Грузией Россия сама активно отношения портит. А Украина с приходом Януковича передумала вступать в НАТО.

(бяз тэмы) (Ананімна) Expand
++++Ну да, теперь поезд стоит на границе 30-40 минут и билет стоит несколько дороже. И что, теперь из-за этих 40 минут так постоянно сожалеть о "Сверхдержаве"?

Вы в самом деле не понимаете разницы между СССР и сегодняшней Россией, кроме 30-40 минут больше на поезде?

++++Стоило ли пытаться сохранить СССР, и вообще возможно ли это было? Или действительно ну его нафиг? Если стоило, то почему?


Стоило как альтернативу способу общественного устройства и развития. Сейчас альтернативы нет, что делает всю мировую систему неустойчивой. Разумеется, это было возможно - уровень мобилизации общества был тогда огромен, люди были психологически готовы к трудностям - "лишь бы не было войны". Сейчас, конечно, поезд давно ушел, да и просто сравнивать смешно - дистанция между СССР и РФ больше, чем в свое время между царской Россией и большевистской. Это я к тому, что преодолеть ее нереально, и осталось только смириться.

> Стоило как альтернативу способу общественного устройства и развития. Сейчас
> альтернативы нет, что делает всю мировую систему неустойчивой. Разумеется, это было
> возможно - уровень мобилизации общества был тогда огромен, люди были психологически
> готовы к трудностям - "лишь бы не было войны".

Не очень понимаю, почему мировая система теперь неустойчивая. Да и "война" в те времена была куда вероятнее, чем сейчас.

По моему, мертвое не стоит поддерживать ценою жизни.Хорошо, что произошло то, что произошло.
По поводу роли одного человека скажу так - Все движут личности, а уничтожается отжившее безликой толпой

вот не соглашусь. Доводы:

* Жители республик очень много потеряли. Работу, образование для детей, свободу перемещения... многие ухнули в "средневековье" буквально, да еще и через гражданскую войну.

* 90% жителей бывших республик жалеют о развале СССР и никогда не хотели такой "независимости" какую имеют сейчас. Это не результаты опросов в интернет, а на основании разговоров с простыми людьми заявляю.

* Многие народы в составе Империи получали защиту от завоевателей-соседей. Где бы были Армяне или Осетины, если бы Империя за них не вступилась?
Лермонтов воевал с черкесами ради того, чтобы православная Грузия осталась в составе Империи (по ее же просьбе), и пути снабжения ее были свободны от набегов тогдашних ваххабитов.

* Развивать современные высокотехнологичные отрасли, такие как космонавтика, машиностроение, нефтехимия... и мн. другие республики сами не могут. только в составе Империи.

В общем, это так, да. Кто спорит, что жители республик в основном проиграли от подобного распада. Равно, как и африканские колонии проиграли, когда Британия дала им независимость.
Развивать высокотехнологичные отрасли, я полагаю, вполне можно и не будучи в составе империи. Можно организовать международное сотрудничество, как это сделано, например, в ЕС. Да много чего можно, было бы желание.

Мир изменяется. К лучшему ли, к худшему... Касательно Союза я не вижу смысла в этих размышлениях. Был и был. А не стало, так я лично, жить хуже не стал. Да и многие другие по моим наблюдениям также. В любом случае поезд ушел, и да, скорее всего развал Союза был закономерен. Сейчас же нам лучше озаботится нынешними проблемами, а не бесконечно страдать по потерянному Союзу.

>> Римская империя распалась, Османская империя, одна из самых сильных во 2-й половине XIX века, распалась. Та же участь постигла и Австро-Венгерскую империю и остальные.

Че-то США не распадаются...

>> Великобритания - крошечный остров в Атлантическом океане (совсем микроскопические колонии не в счёт), что, однако, не мешает ей быть сейчас вполне себе успешным и лидирующим государством.

Ну дык они держат на крючке почти все свои бывшие колонии. Формально те - независимые государства, а фактически, британский бизнес те государства на корню скупил. В этом разительное отличие англичан от наших: когда пошли войной на грузию - в Тбилиси даже пророссийского лидера, который мог бы нашу пятую колонну возглавить, не оказалось. Бо не взрастили, пожадничали.

>> Ну как может 1 (один!) человек, занимая даже высокий пост, что-то там развалить.

"Элементарно, Ватсон!" Когда на него завязано всё управление страной - ещё как может. До Ельцина с Горбачёвым примеры тоже были: Николай-2 в частности.

>> Потом, почти все страны так или иначе, все равно ориентируются на Россию.

А вот и не хрена. Виной тому, правда, наша же внешняя политика.

>> Да и поехать можно, как и раньше, спокойно почти во все точки бывшего СССР.

В Азербайджан хочешь ещё? А в Узбекистан с его ментотрахом, Киргизию с этническими конфликтами, Таджикистан с наркобаронами, или Казахстан с погранами-вымогателями? А "цивилизованная" Прибалтика тебя запросто может не пустить без объяснения причин.

>> Стоило ли пытаться сохранить СССР, и вообще возможно ли это было?

Стоило и возможно. Даже в 91-м году отвалилась бы только Прибалтика.

>> Если стоило, то почему?

Для сохранения социализма и построения коммунизма. Поскольку эти действия вызывали бы враждебные действия со стороны остального мира, то бОльшая терртиория способствовала бы бОльшей обеспеченности сырьём и продовольствием, а значит, и большей самодостаточности государства.

> Ну дык они держат на крючке почти все свои бывшие колонии. Формально те - независимые > государства, а фактически, британский бизнес те государства на корню скупил.

Ну тоже погоди. Ещё не вечер. Украина давно нашими бизнесменами раскупается, Латвия тоже. Армянскую ж.д. ПИД давно к рукам прибрал. Так что это всё - дело времени.

> В Азербайджан хочешь ещё? А в Узбекистан с его ментотрахом

В СССР-е ментотрах куда сильнее был. За шпионаж могли тогда реально срок дать, и пойди докажи, что ты не верблюд, а просто любитель железных дорог.

> Прибалтика тебя запросто может не пустить без объяснения причин.

Однако подобных случаев всё меньше и меньше.

> Поскольку эти действия вызывали бы враждебные действия со стороны остального мира

То есть ты считаешь нормальным жить в состоянии постоянной враждебности с остальным миром.

Я в любом случае против такой формы правления как диктатура. Не могу рассуждать о СССР, мал ещё был. Но то что свобода человека крайне ценна - это я всегда готов отстаивать. Однако в истории России люди почти никогда не были свободными. В том числе и сейчас.

Тем не менее, сейчас свободы у людей намного больше, чем в СССР.

развалили - и чудесно. СССР - говно, комунядцие бюрократы сосут уй:)

Согласен почти со всем...И да один человек не может страну развалить....а вот два...

ссср нужно было сохранить, исходя только из тех войн и конфликтов, которые вспыхнули после его развала.

развалили товарищи из ЦК, Афгагом в основном и Чернобылем. чего об этой геронтомрази жалеть?

быдломразь под названием СССР к счастью похоронили, когда же уйдет в говно та быдломразь, которая еще по нему плачет?

Ну мне кажется ты не совсем корректно сравниваешь Британскую Империю и СССР. Все таки Англичане не плохо наживались на своих колониях и выкачали от туда все что могли, а наши колонии во многом были чисто дотационными. Ну и сколько мы еще денег вкачали в дружественные государства:)
А говоришь ты естественно все правильно, у нас и без всяких незалежных республик хватает дотационных регионов, которые развивать и развивать:)

Ну нефти с Каспия и Апшерона мы тоже покачали немало. Во многом она помогла нам ВОВ выиграть. Так что некоторый профит всё же есть. А в остальном да, вся Средняя Азия была дотационной. Кроме того, дотациями ещё и половина Африки снабжалось, плюс Северная Корея с Кубой.